Evaluación de dos inmunoensayos automatizados y tres rápidos de flujo lateral para la detección de anticuerpos SARS-CoV-2

Pastilla 1C

¿Es diferente la precisión y equivalencia de 5 pruebas de inmunoanálisis para la identificación serológica de anticuerpos para COVID-19?

RECOLECCIÓN: PAULA VÁSCONEZ
REDACCIÓN:
DR. DAVID ARTEAGA, MD. 
EDICIÓN: DRA. EMILY GRANADILLO
APROBACIÓN:
DRA. GABRIELA ZAMBRANO

Microbiology Department, Laboratoire Hospitalier Universitaire de BruxellesUniversitair Laboratorium Brussel (LHUB-ULB), Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium 

30 de abril 2020 

Al ser un estudio retrospectivo, la falta de uso de muestras frescas puede tener impacto en los resultados obtenidos. Adicionalmente, debemos mencionar que no existe actualmente un estándar de oro para valoración de pruebas serológicas en estudios comparativos y existe poca literatura sobre la comparación de los métodos de inmunoensayo para la detección de SARS-CoV-2.  Otro limitante en el estudio es que si bien, la sensibilidad de las pruebas es mayor a medida que aumentan los días desde el inicio de los síntomas, debemos tomar en cuenta que 10 días es un dato subjetivo que puede ser impreciso, dado que son datos recabados de la historia clínica y que el paciente puede tergiversar la percepción de los síntomas y el tiempo trascurrido. Este estudio tampoco cuenta con una tabla demográfica con la que podamos comparar a nuestra población. Como último limitante, no se menciona los costos de las pruebas, que sería importante para evaluar la relación entre costo, beneficio y tiempo.  

Los resultados de este estudio retrospectivo nos demuestra que podemos usar pruebas de inmunoanálisis cuantitativas o pruebas rápidas, siempre y cuando se tome en cuenta el número de días transcurridos desde el inicio de los síntomas y la realización de la prueba, para poder aprovecharla de mejor forma y permitir que incremente la sensibilidad después de los 10 días. Es importante el uso de las pruebas rápidas sobre las pruebas cuantitativas por el acceso, tiempo de resultados, elaboración y capacitación del personal. Se debe tomar en cuenta que las pruebas de inmunoanálisis son complementarias a la RT-qPCR al momento de diagnosticar y al hacer la valoración del estado inmunitario. 

Pese a no haber todavía un estándar de oro para la valoración de pruebas serológicas en pacientes con COVID-19 en estudios comparativos, este estudio nos demuestra que no importa el tipo de prueba que usemos, sino el tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas 10 a 14 días para la interpretación de la prueba. Además cabe recalcar la importancia que tiene las pruebas rápidas porque se pueden realizar a partir de  muestras de suero, plasma o sangre capilar ya sea en un laboratorio o en puntos de atención sanitaria. El resultado es rápido ya que suelen estar listas de 10 a 15 minutos. Las pruebas rápidas, con el mismo porcentaje de sensibilidad que las pruebas cuantitativas, nos permite abarcar a un mayor porcentaje de  la población sin saturar la capacidad de los laboratorios.  

Estudio Retrospectivo. Se realizó mediante la aplicación de 5 pruebas de inmunoanálisis en 200 sueros residuales de pacientes así como de voluntarios sanos de dos hospitales en Bruselas, Bélgica. De los 200 pacientes, 128 pacientes fueron diagnosticados de COVID-19 mediante RT-qPCR y tomografía computarizada de tórax. Los restantes 72 pacientes fueron negativos para COVID-19. El objetivo de aplicar las pruebas de inmunoanálisis fue demostrar si existe reacción cruzada con otras patologías principalmente infecciosas.  Además se tomó en cuenta en los pacientes positivos para COVID-19 el tiempo entre la aparición de síntomas y la realización de las pruebas de inmunoanálisis, dato que fue obtenido de la historia clínica. En los pacientes se aplicaron 5 tipos de pruebas, 2 de ellas fueron inmunoanálisis cuantitativos, Euroimmun que utiliza ELISA para identificar IgG e IgA y Meglumi que utiliza inmunoanálisis quimioluminiscente (CLIA) para identificiar IgG e IgM. Las otras 3 pruebas fueron pruebas rápidas de flujo lateral de diferentes casas comerciales: LaboOn Time, Avioq y QuickZen, destinada a la detección cualitativa de IgG e IgM contra el SARS-CoV-2

Número 200 participantes 

Grupos  

  • 128 pacientes COVID-19 positivos 

  • 72 pacientes COVID-19 negativos 

    • 5: Infección por EBV  

    • 11: Infección por CMV  

    • 8: Infección por M. pneumoniae  

    • 1: Infección por Parvovirus  

    • 1: Infección por HBV 

    • 1: Infección por Bartonella henselae  

    • 1: Infección por Brucella spp  

    • Patologías autoinmunes  

      • 1: Anti-DNA,  

      • 1: Anti-PL12 

      • 1: Anti Scl-70 

  • 10: Voluntarios sanos

Pérdida en el seguimiento: ninguno 

Las muestras utilizadas fueron de enero del 2018 y agosto del 2019, y 10 muestras que fueron de voluntarios sanos recolectadas en abril de 2020. 

La sensibilidad de las pruebas aumenta a medida que pasan los días desde el inicio de los síntomas, teniendo una sensibilidad aceptable a partir de la segunda semana (S: 91-94%). Además tenemos un área bajo la curva para la prueba de Euroimmun para inmunoglobulina A de 0.893 (0.840-0.934) y un área bajo la curva para Maglumi IgM DE 0.766 (0.698-0,825) (p<0.001), por lo que la prueba de Euroimmun mostró una sensibilidad general mayor. A partir de los 14 día del inicio de los síntomas, la sensibilidad e las pruebas va entre 87,5 a 93,93% con un valor predictivo positivo que va de 91,5 a 100%, es decir es baja la probabilidad de tener falsos positivos. Cabe recalcar que el uso del coeficiente Kappa de Cohen nos demuestra que cualquiera de las 5 pruebas (ELISA, CLIA and three lateral flow tests)  son útiles con muy buena concordancia. Entre CLIA y LaboOn Time el coeficiente Kappa de Cohen (91%, 0,819) nos demuestra que la medida de asociación tiene muy buena concordancia, por lo que las pruebas son equiparables y lo mismo sucede con LaboOn Time y Avioq (91,5%, 0,829). Esto nos demuestra que el usar una prueba cuantitativa o una prueba rápida es igual de útil y vamos a tener resultados similares.  

Resultado principal: comparación de la sensibilidad y especificidad entre las 5 pruebas de inmunoanálisis 

Resultados secundarios: la sensibilidad aumenta en todas las pruebas a medida que aumenta el número de días desde el inicio de los síntomas. 

Pruebas estadísticas utilizadas: Coeficiente Kappa de Cohen, medida de asociación.  

 

Montesinos I, Gruson D, Kabamba B, Dahma H, Van den Wijngaert S, Reza S, et al. Evaluation of two automated and three rapid lateral flow immunoassays for the detection of anti-SARS-CoV-2 antibodies. J Clin Virol [Internet]. 2020 Jul 1 [cited 2020 May 25];128:104413. Available from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1386653220301554

¿Quieres saber cómo se encontró este artículo?

Revisa el Protocolo Metodológico de COVID19EC que se encuentra en la página principal 

Comparte la Píldora de Información